Questions

Aujourd’hui, il n’est plus envisageable de réaliser des moulages en cire dans les mêmes conditions qu’au début du 20e siècle. Les règles déontologiques et éthiques qui encadrent la recherche menée sur des patients l’interdiraient. Dès lors, peut-on réutiliser les collections anciennes pour la pédagogie médicale contemporaine ? Les moulages en cire anciens sont en effet porteurs d’un riche enseignement clinique, encore pertinent aujourd’hui. Mais comment rendre compte de la complexité de ces objets du passé, qui sont à mi-chemin entre l’œuvre d’art et l’artefact pédagogique ? qui sont témoins directs d’une médecine fascinée par les cas spectaculaires et apparemment peu préoccupée par la souffrance humaine ?

Genèse

Depuis plusieurs années, une collaboration pédagogique étroite existe entre le programme des Medical Humanities de l’Université de Genève (UniGe), le Service de dermatologie et vénérologie des Hôpitaux Universitaires de Genève (HUG), et le Musée d’histoire des sciences (MHS) de Genève. À l’occasion de cours donnés au MHS, les étudiants en médecine ou les internes hospitaliers découvrent la collection de moulages syphilitiques en cire conservés dans des pièces à hygrométrie contrôlée. Étant donné le caractère impressionnant des lésions qu’ils présentent, ces moulages ne sont pas exposés dans les vitrines d’un musée familial tel que le MHS.

Le succès de ces cours s’est progressivement transformé en intérêt de recherche pour les moulages anciens, en tant qu’objets d’une histoire matérielle, technique et humaine de la médecine. Nous avons commencé à travailler avec le Moulagenmuseum de Zürich, qui possède les plus grandes collections de céroplasties pathologiques en Suisse, et avec le Musée de l’Hôpital Saint-Louis de Paris. Ce dernier reste la référence internationale en matière de moulages en cire. Dans le cadre de notre projet de recherche, nous y avons organisé un workshop de deux jours [hyperlink], réunissant des responsables de collections et des spécialistes venant d’Europe et d’Amérique du Nord. La réflexion a porté sur les enjeux matériels, médicaux et culturels de ces pièces. En parallèle, une installation artistique in situ [hyperlink] proposait un regard renouvelé sur ce lieu particulier, sur les moulages et sur la présence symbolique des malades.

L’une de nos ambitions était de produire des digitalisations 3D en haute définition de moulages anciens, afin de les mettre à disposition des collègues cliniciens et historiens intéressés. Une première mouture, partielle, de ces digitalisations a été présenté lors d’une summer school internationale que nous avons spécifiquement consacrée aux New Trends in Medical, Material, and Audiovisual History [hyperlink]. L’un des apports majeurs est venu des anthropologues de la santé, qui ont insisté sur la nécessité de ne pas simplement reproduire numériquement les pièces anciennes, mais de les contextualiser, d’expliciter le medical gaze à l’origine de ces pièces. Cette discussion a influencé la présentation du présent site web, avec la volonté d’expliquer notre démarche de recherche et d’éclairer les moulages par différents commentaires disciplinaires. Pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet, nous suggérons ci-dessous quelques références bibliographiques, qui sont progressivement alimentées par des publications de notre propre groupe de recherche sur Neverending infectious diseases.

Status

Les moulages pathologiques en cire possèdent un statut ambivalent, entre l’œuvre d’art et l’artefact pédagogique. Cette ambivalence se retrouve dans la classification de ces pièces qui, d’un lieu de conservation à l’autre, relèvent de collections patrimoniales ou alors de collections médico-universitaires. Mais dans les deux cas, il faut rappeler que les moulages, malgré leur réalisme saisissant, ne sont pas des restes humains au même titre que, par exemple, des crânes, des lames histologiques, des échantillons biologiques conservés dans la paraffine ou des organes entiers dans le formol.

Néanmoins, les moulages en cire conservent l’empreinte – au sens propre – de douleurs passées. En effet, pour réaliser un moulage, le céroplasticien faisait venir un patient, généralement sur ordre d’un professeur de dermatologie. Il appliquait alors une membrane viscérale sur la lésion à vif, puis l’enduisait de plâtre pour créer le moule négatif. Si la lésion se trouvait sur le visage, des canules de paille introduites dans les narines devaient permettre au patient de respirer le temps que le plâtre prenne. La douleur du moule négatif s’ajoutait à celle des lésions dermatologiques. Souvent, les patients hospitaliers moulés relevaient de ce qu’aujourd’hui on nommerait des patients vulnérables, et l’obtention de leur consentement restait secondaire.

Par conséquent, lors du passage de la céroplastie à sa version numérisée, nous apportons à nous bien plus qu’un objet : un état passé des relations entre médecins et patients, un point de vue propre à la médecine du début du 20e siècle, un ensemble de valeurs professionnelles, enfin le silence des patients syphilitiques moulés.

Démarche

La question s’est posée de savoir si notre musée digital devait obtenir un blanc-seing éthique. Mais les moulages ne relèvent pas des commissions d’éthique dont nous disposons : ni l’éthique clinique ni l’éthique de la recherche sur l’être humain ne sont qualifiées pour se prononcer en l’occurrence. Plus fondamentalement, le feu vert d’une commission d’éthique n’aiderait en rien à mieux saisir les enjeux liés à ces pièces. Obtenir une garantie éthique constituerait même une manière facile de se décharger d’une véritable réflexion sur les conditions historiques de production des cires, sur leur statut scientifique et culturel, sur l’acceptabilité de leur réemploi contemporain sous forme de scans 3D. La manière la plus honnête de procéder consiste donc à accompagner le fait de remettre des moulages à disposition de la communauté des cliniciens et des chercheurs par un geste de contextualisation critique.

Il faut néanmoins relever que cette contextualisation, qui prend ici la forme de commentaires attachés à chaque moulage, est limitée. La principale raison est que les pièces originales ne sont pas liées à des documents papier ou que, à notre connaissance, le lien à des documents papiers est perdu. Il est donc impossible de retrouver les trajectoires individuelles des personnes malades dont les corps ont servi de modèles pour les moulages.

Digitalisation

La digitalisation 3D réactive l’étonnante pertinence clinique contemporaine des moulages anciens auprès des étudiants en médecine et des cliniciens-chercheurs. De plus, elle présente différents avantages pratiques, dont la “copie sauvegarde” des pièces originales les plus rares ou les plus fragiles. Elle offre la possibilité pédagogique de manipuler les moulages à 360°, de les annoter, de zoomer sur des détails, de les exporter sous différents formats et de les partager. La haute résolution alliée à des modèles 3D légers adaptés à la consultation sur smartphones, permet aussi de proposer ces pièces pour l’enseignement dans des régions du monde où l’accès aux réserves d’un musée est impossible.

Pour autant, il faut garder à l’esprit que, de même que le moulage n’est pas le patient, le scan 3D n’est pas le moulage. Les digitalisations 3D sont avant tout des interprétations numériques des modèles originaux. Leurs couleurs sont changeantes selon le type d’écran sur lequel on les visionne. Leur taille varie. Ils n’ont pas de poids. Ils apparaissent sur un fond neutre. Le bon réglage des paramètres techniques du maillage et de la photogrammétrie nécessaires aux scans 3D font d’ailleurs partie intégrante du processus de recherche. Et malgré tout le soin apporté, le rendu 3D de certaines parties telles que les cheveux, les poils et les sourcils, reste parfois insatisfaisant. Nous avons dû faire appel à une spécialiste du texturing digital afin de restituer, par un surplus d’artifice numérique, le naturel de certains modèles originaux.

Mais la principale différence entre l’original et sa reproduction numérique tient probablement dans le lieu de leur exhibition. On peut visionner un modèle 3D seul, n’importe quand et n’importe où. Au contraire, pour les modèles originaux, il faut généralement se déplacer dans un lieu dédié, selon des horaires imposés, et les modèles sont commentés dans le cadre d’un cénacle professionnel ou d’un enseignement réunissant plusieurs personnes. Ce passage d’un lieu d’exposition fermé, fréquenté par des spécialistes, à un lieu – Internet – potentiellement ouvert à tout le monde, peut être problématique. Ce n’est pas en soi la circulation des pièces qui est problématique : leur passage de main en main était même une de leurs raisons d’être, comme on le voit bien dans les films de propagande antivénérienne de la première moitié du 20e siècle. Le problème, c’est que ce passage peut modifier les conditions du regard posé sur les moulages : d’objets de connaissance spécialisée, ils peuvent devenir objets de spectacle sensationnaliste. Là aussi, le débat est ancien. La présence tout au long des 19e et 20e siècles de pièces céroplastiques sur les champs de foire et dans différentes expositions à scandale ont brouillé le statut exact des moulages.

Notre parti-pris consiste ici à ne pas censurer ces moulages, mais à les présenter dans un contexte professionnel, à travers un point de vue critique, et moyennant des seuils explicatifs comme le texte que vous venez de lire.